兒子私賣(mài)父親房產(chǎn) 對(duì)簿公堂法院判決出售無(wú)效

兒子趁父親外出做生意之機(jī),將產(chǎn)權(quán)歸父親所有的房子賣(mài)掉,父親得知情況后,要求法院判決買(mǎi)房人搬出屬于原告的房屋。5月3日,江蘇省沭陽(yáng)縣法院支持了原告宋懷波的訴訟請(qǐng)求。

1990年10月,宋懷波購(gòu)買(mǎi)了沭陽(yáng)縣商品房一套,由于長(zhǎng)年在外地做生意,便將房屋交給兒子宋陽(yáng)居住和保管,相關(guān)房屋一直未辦理房產(chǎn)證。2008年3月,宋陽(yáng)與吳建民簽訂售房協(xié)議,將該房出售給吳建民,此后吳建民一家一直居住該房屋至今。2011年5月,宋懷波準(zhǔn)備回鄉(xiāng)養(yǎng)老,才知道房屋已被兒子宋陽(yáng)賣(mài)給吳建民。在索要無(wú)望的情況下,將吳建民告上法庭,要求吳建民搬出屬于原告的房屋。

被告吳建民卻辯稱(chēng),自己花錢(qián)從宋陽(yáng)處購(gòu)房,屬于善意取得,不同意搬出。第三人宋陽(yáng)則稱(chēng)自己是房屋所有人,有權(quán)售房,請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。本案中,原告宋懷波購(gòu)買(mǎi)的商品房依法取得了相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。第三人宋陽(yáng)向被告吳建民出售房屋的行為屬于無(wú)權(quán)處分,被告吳建民在與第三人宋陽(yáng)簽訂售房協(xié)議時(shí),對(duì)該房屋的產(chǎn)權(quán)是否屬于第三人宋陽(yáng)并沒(méi)有進(jìn)行審查,未盡到房屋買(mǎi)受人最基本的審查義務(wù),顯然不符合法律規(guī)定的“善意”,故被告吳建民與第三人簽訂的售房協(xié)議對(duì)原告宋懷波不產(chǎn)生效力。原告宋懷波要求被告吳建民搬出訟爭(zhēng)房屋有事實(shí)和法律依據(jù),據(jù)此作出上述判決。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　來(lái)源：正義網(wǎng)