昨日刊發《一墻之隔要建高樓白馬南區炸開了鍋》一文后，該小區居民競相傳閱，有業主還購買了多份報紙供其他業主了解情況。為了維權，幾位業主找來皮尺，現場測量小區與工地距離，45棟與工地圍墻最近處僅2.7米�！拔覀冃^房子蓋得早，高樓建這么近，說不影響安全，你信嗎？”業主們提出強烈抗議。他們還推薦業主李樹萍為代表，書寫材料，就昆明市環境保護局正在公示的《“KC2010-130”建設項目環境影響報告表》提出5點質疑。
一住戶稱，施工外墻距離成昆鐵路坡腳也就15米
業主說，因為地基開挖，距離最近的居民樓已開了大裂口
超50位業主自愿籌錢維權
昨早9點，白馬南區出入口處支起了一張桌子。按照此前和其他業主的溝通，大家在此按每戶50元的標準交付小區維權費用，并簽字畫押。這些錢，將用于材料打印等維權支出。至上午11點15分，已有超過50位業主交了錢。一位趕來交錢的阿姨說，自己的房子是前些年花50萬元買的，現在旁邊施工，租不掉也賣不掉，因此自己堅決反對建蓋高樓，除非開發商能把整個小區的房子買下。
據業主介紹，整個白馬南區有10棟建筑，住戶400多戶，雖然小區、單元門口都張貼了有關通知，但一些業主仍存在不知情的情況。在白馬南區業主群中，一些業主分析，有的鄰居常年不在小區居住，有的把房子租出去多年，無法聯系，還有的單元距離工地稍遠，業主可能不愿意牽扯其中。
業主自測最近處僅2.7米
現場，業主李樹萍和另一業主找來皮尺，實測該小區多處與圍墻相近的建筑距離。
“我就住在45棟一樓，如果房屋因開挖地基出現傾斜，一樓肯定是最慘的。所以，我比誰都急�！崩@著圍墻走了一圈，李樹萍測得如下數據：小區樓房中，45棟一角與工地最近，僅2.7米。而從46棟因工地裝機施工開裂的圍墻處量至46棟墻面，距離為6.3米。
緊接著，李樹萍又跑到“KC2010-130”建設項目相鄰的另外一側——貴昆線改擴建施工工地進行查看。中鐵9局現場施工負責人表示，改擴建項目目前仍在進行基礎施工，但今年年底就會通車。按照李樹萍現場所指估計，“KC2010-130”建設項目與改擴建后的鐵路線間距離只有20米左右。“在鐵路沿線建蓋高樓審批是相當嚴格的，按常規退讓至少要有50米距離。否則引起地基沉降，后果難料。”該負責人說。
物管稱項目手續并不完備
臨近中午，白馬南區物業負責人李經理也到小區進行查看。“肯定會影響采光。作為物管，我們將積極配合小區業主維權。建議小區業主推選代表，形成書面意見，反饋到城建、規劃部門。按照我們了解的情況，這個項目的一些手續還在同步辦理中，手續并不完備。”
質疑
業主：相關部門能否先解答這5個疑問
當了解到昆明市環境保護局擬審批《“KC2010-130”建設項目環境影響報告表》的公示將于3月3日到期后，業主們決定先就該環評報告提交意見。受多位業主推舉，李樹萍草擬了《白馬南區全體業主代表關于大觀路250號項目建設及環評報告的疑問》，當中提出5點質疑——
5問
疑問1
為何沒有受影響公眾的意見統計
2015年1月1日起施行的《新環境保護法》第五十六條規定，對依法應當編制環境影響報告書的建設項目，建設單位應當在編制時向可能受影響的公眾說明情況，充分征求意見。但在昆明產業開發投資有限責任公司2016年2月份編制的環評報告書全文中，無任何受影響公眾征求意見的統計說明，此報告書是否能滿足編制要求？
疑問2
為何沒有總平面布置及合理性分析
環評報告書編制格式中第三條第四點要求，環評報告須有總平面布置及其合理性分析。但該環評報告無總平面布置及合理性分析，此報告書是否能滿足編制要求？
疑問3
建筑間距最小范圍是否符合規定
依據昆明市城鄉規劃管理技術規定，昆明市人民政府令第114號第二十一條規定：居住建筑與居住建筑之間間距控制要求，高層和低層之間建筑間距最小控制范圍為20米。而環評材料中，該項目距昆湖小學5米，距白馬南區白鶴里最小距離5米。實測該項目距白馬南區白鶴里45棟距離僅2.7米，距離53棟、54棟6.2米。
疑問4
高樓距鐵路如此近是否取得審批
成昆鐵路復線2014年全線開工，該環評報告上確認的與成昆鐵路間距30米。而經咨詢現場施工工人，復線工程地緣就是大觀路250號南向圍墻，建成后與該項目距離不超過20米。試問，距鐵路如此近的地方建設高層，是否取得鐵道部的審批？
疑問5
周邊房屋造成的損害該如何解決
環評報告指出，場地基坑涌水量為11541.4m3/d（立方米/天），造成的地下水流動（減少），周邊建筑因地面沉降受到損害，此時采用回灌方式恢復水位，能解決周邊房屋造成的損害嗎？
本站轉載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權異議，請在3個月內與本站聯系刪除或協商處理。凡署名"云南房網"的文章未經本站授權，不得轉載。爆料、授權：news@ynhouse.com。
熱門評論