2013年12月15日19點(diǎn)，天津市人民政府召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布自12月16日零時(shí)起，在全市實(shí)行小客車總量調(diào)控管理，實(shí)施無(wú)償搖號(hào)與有償競(jìng)價(jià)相結(jié)合的限牌措施。2014年3月1日開始實(shí)施限行措施。至此，中國(guó)四大直轄市中，已經(jīng)有北京、上海、天津三個(gè)城市對(duì)汽車增量實(shí)施了限制措施。
記者觀察發(fā)現(xiàn)，對(duì)于天津此次突然的限號(hào)措施，網(wǎng)友的問題主要集中在以下幾點(diǎn)：
（1）為何突然襲擊？
網(wǎng)友@劍眉同學(xué)：“15號(hào)下政策，16號(hào)開始車牌有償，政府當(dāng)天津人民是電腦固件升級(jí)嗎？”事實(shí)上，在限購(gòu)、限行的問題上，傳言從今年年初就已經(jīng)開始,天津市政府也有過多次表態(tài)，比如“適時(shí)考慮采取限購(gòu)、限行等辦法”“市政府準(zhǔn)備出臺(tái)政策，控制機(jī)動(dòng)車保有量的增長(zhǎng)”等。但相對(duì)于傳言的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，政府的表態(tài)卻未形成有效信息鋪墊。
新浪微博網(wǎng)友吳龍貴也表示：“此次天津限購(gòu)，從政策的出臺(tái)到實(shí)施，只給公眾預(yù)留了5個(gè)小時(shí)的時(shí)間，這既是對(duì)民意的不尊重，也違背了決策理性。”《光明日?qǐng)?bào)》也于12月17日發(fā)表《天津限購(gòu)汽車公共政策的制定應(yīng)廣征民意》一文，援引《政府信息公開條例》的相關(guān)規(guī)定呼吁政府更大程度地公開信息和更廣泛地問計(jì)于民。
此外，還有網(wǎng)友質(zhì)疑，為何“突襲”的只針對(duì)普通民眾，而非汽車銷售商？據(jù)《鄭州晚報(bào)》透露，一些商家則早有準(zhǔn)備，甚至有4S店在官方消息正式發(fā)布之前，就打出了“有購(gòu)車意向的朋友請(qǐng)抓緊最后6小時(shí)購(gòu)車”廣告牌，宣布通宵營(yíng)業(yè)。這不禁讓人懷疑，限購(gòu)令更像是政府與商家聯(lián)手炮制的促銷手段。
（2）限購(gòu)的理由是否充分？
網(wǎng)友@friend91指出：“天津也限號(hào)是不是隨大流？天津到了必須要限號(hào)的時(shí)刻了嗎？”根據(jù)天津市政府給相關(guān)媒體提供的材料顯示，宣布實(shí)施限購(gòu)的理由主要是基于控量、防堵、治霾三方面考慮。
據(jù)相關(guān)部門介紹，天津已進(jìn)入汽車爆發(fā)式增長(zhǎng)期。2006年至2012年，全市機(jī)動(dòng)車保有量由120萬(wàn)輛增加到236萬(wàn)輛，尤其是過去的3年，快速增加了100萬(wàn)輛，天津市區(qū)主要交通節(jié)點(diǎn)已多次發(fā)生較為嚴(yán)重的交通擁堵。此外，天津市公布的數(shù)據(jù)顯示，機(jī)動(dòng)車尾氣排放成為天津市主要污染源之一，機(jī)動(dòng)車尾氣排放約占天津市細(xì)顆粒物（PM2.5）的16%，也是霧霾天氣形成的重要原因。
近幾年，汽車限購(gòu)幾乎成為潮流，被很多地方政府當(dāng)成是治堵、治霾法寶。
目前限購(gòu)的各城市都采取了“限制發(fā)牌+限行”這個(gè)方式，形式較為單一。而上海和廣州更實(shí)施車牌競(jìng)價(jià)的形式，希望以市場(chǎng)化的手段來限制小車上牌。雖然在控制機(jī)動(dòng)車的增長(zhǎng)數(shù)量上初見成果，但除了北京和貴陽(yáng)，其它城市的治堵、抗霾效果并無(wú)明顯的改善。據(jù)調(diào)查，很多發(fā)達(dá)國(guó)家的汽車保有量遠(yuǎn)超上述城市，但交通狀況與大氣環(huán)境相比之下則要好得多。
黑龍江省社科院研究員趙瑞政直言：“不去認(rèn)真研究造成交通擁堵的深層原因，就試圖通過收費(fèi)來治堵，這不但是一種典型的‘懶政思維’，還會(huì)加劇社會(huì)不公，很可能將城市公共道路資源變成高收入者和公車的特區(qū)。”這一言論引發(fā)了更多的專家學(xué)者的思考，限購(gòu)在延遲甚至是剝奪了一些人開車權(quán)利的同時(shí)，真的能夠起到治理城市交通擁堵和霧霾污染的作用嗎？還是只是政府的一種跟風(fēng)之舉，是一種“懶政”？
而網(wǎng)民又是否認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)呢？鳳凰網(wǎng)針對(duì)“天津汽車限購(gòu)”所做的民調(diào)顯示，86%受訪者支持，認(rèn)為治堵治霾刻不容緩，但也有14%認(rèn)為太急促，不給民眾緩沖期；對(duì)于天津限購(gòu)限行是否有“懶政思維”嫌疑，78%受訪者認(rèn)為不是，說明政府重視治堵治霾；22%認(rèn)為是，因?yàn)橄拶?gòu)限行不是萬(wàn)金油。這一調(diào)查結(jié)果在某種程度上為政府的限購(gòu)舉措注入了一絲正能量。
（3）公共交通準(zhǔn)備好了嗎？
—網(wǎng)友@小米妹妹表達(dá)了自己的擔(dān)憂：“天津不像北京和上海的公共交通那么發(fā)達(dá)，現(xiàn)在就搞限行限購(gòu)這一套，操之過急了吧？”
在發(fā)布“限牌令”的同時(shí)，天津市政府還提出了優(yōu)先發(fā)展公共交通的八個(gè)方面的措施，爭(zhēng)取到2016年，把公共交通日客運(yùn)量由2012年底的550萬(wàn)人次提高到850萬(wàn)人次。但據(jù)新華網(wǎng)記者的調(diào)查和觀察發(fā)現(xiàn)，目前天津的公共交通“距離方便、快捷、舒適的要求還存在較大差距”，這種情況下很難讓私家車主選擇公共交通。
重慶交通大學(xué)教授黃承鋒表示，緩堵的關(guān)鍵是改善出行結(jié)構(gòu)，國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)已多次證明，完善的公共交通是治堵政策的有力支點(diǎn)。對(duì)此，KCIS梳理了國(guó)外代表性城市的交通現(xiàn)狀和治理方案，如圖1：
城市 機(jī)動(dòng)車保有量 公共交通 稅費(fèi)
2.發(fā)展公交及輕軌。
2.征收“交通擁堵”費(fèi)。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是周一到周五早上7時(shí)到晚上6時(shí)，只要進(jìn)入這一地區(qū)就需繳費(fèi)8英鎊。
2.曼哈頓中央商業(yè)區(qū)工作的80%的人選擇公共交通出行。
2.紐約市一些鬧市區(qū)，停車費(fèi)高達(dá)每小時(shí)20美元。
2.電車線路負(fù)擔(dān)一半以上客運(yùn)量。
3.都市區(qū)軌道交通出行率占49%，中心區(qū)則高達(dá)75%。
4.超過85%以上的東京市民乘軌道交通出行，小轎車只占交通總量的11%。
2.乘員3人以上的車輛進(jìn)行免費(fèi)。
2.公交巴士共有344條服務(wù)線路；地鐵營(yíng)運(yùn)里程149公里，車站99座，輕軌車站43座，出租車近3萬(wàn)輛。
可以看到，上述城市的公共交通覆蓋率極高，出行率多達(dá)70%以上，市民具有較高的自主意識(shí)。這樣的數(shù)據(jù)只是中國(guó)各大城市的期望值，與當(dāng)前現(xiàn)狀明顯存在較大差距。而這些城市所制定的限行措施也細(xì)致得多，有效避免了“一刀切”。同時(shí)，征收“交通擁堵費(fèi)”也被廣泛采用。這一經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊裨谥袊?guó)進(jìn)行推廣？2013年，北京交通委和環(huán)保局稱將牽頭研究制定征收交通擁堵費(fèi)政策，隨后，上海、杭州、南京、深圳等城市政府也都釋放出收取擁堵費(fèi)的信息，公眾的反對(duì)聲浪強(qiáng)烈，認(rèn)為這樣的舉措實(shí)際上是讓車主為政府的錯(cuò)誤埋單。所以，盡管專家認(rèn)為“收取擁堵費(fèi)”有合理性，但在全國(guó)普及存在很大困難。
天津限購(gòu)令的“蝴蝶效應(yīng)”
汽車信息智能分析及咨詢服務(wù)商威爾森曾通過對(duì)城市車輛密度、千人保有量、保有量、城市污染指數(shù)、經(jīng)銷商判斷五個(gè)指標(biāo)的分析得出中國(guó)30個(gè)城市的限購(gòu)隱患指數(shù)。如圖2：
排名 城市 綜合指數(shù)
排名 城市 綜合指數(shù)
排名 城市 綜合指數(shù) 1 深圳 6.4 11 鄭州 3.6 21 武漢 2.9 2 北京 6.2 12 昆明 3.5 22 沈陽(yáng) 2.9 3 廣州 4.7 13 唐山 3.4 23 保定 2.7 4 成都 4.2 14 東莞 3.3 24 青島 2.6 5 天津 4.2 15 無(wú)錫 3.3 25 溫州 2.5 6 杭州 4.1 16 上海 3.2 26 煙臺(tái) 2.2 7 蘇州 3.8 17 佛山 3.1 27 濰坊 2.1 8 南京 3.7 18 濟(jì)南 3.0 28 臨沂 2.1 9 石家莊 3.6 19 寧波 3.0 29 哈爾濱 1.8 10 西安 3.6 20 長(zhǎng)沙 2.9 30 重慶 1.6
這印證了中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)在7月11日的預(yù)計(jì)：“天津、深圳、杭州、成都、石家莊、重慶、青島、武漢等8個(gè)城市均存在實(shí)施限購(gòu)的可能性。”如今天津已經(jīng)推出限購(gòu)，盡管重慶市官方回應(yīng)稱：我市暫無(wú)“限購(gòu)限行”打算，但隨著城市擁堵和霧霾天氣的持續(xù)，不能排除這些城市突然出臺(tái)相關(guān)政策的可能性。
中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)董揚(yáng)指出，數(shù)據(jù)顯示以上8個(gè)城市限購(gòu)政策一旦實(shí)施，將造成當(dāng)?shù)仄囦N量25%左右的下降，直接減少汽車銷量40萬(wàn)輛左右，約占國(guó)內(nèi)全年汽車銷量比重的2%。
據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，12月16日，天津推出“限購(gòu)令”后，A股市場(chǎng)汽車板塊就整體出現(xiàn)下跌，板塊跌幅達(dá)2.7%，其中長(zhǎng)安汽車下跌6.15%，江鈴汽車下跌5.99%，一汽轎車、上汽集團(tuán)、江淮汽車、廣汽集團(tuán)下跌逾2%。這一結(jié)果似乎印證了中汽協(xié)會(huì)的擔(dān)憂。
汽車經(jīng)銷集團(tuán)老總@李金勇也說：“大量城市加入限購(gòu)行列，更將大幅壓縮中國(guó)品牌在一線市場(chǎng)的生存空間，自主品牌將面臨真正的冰河世紀(jì)。”有數(shù)據(jù)顯示，實(shí)施限購(gòu)政策的上海、北京、廣州等地的自主品牌的市場(chǎng)占有率在10%左右，遠(yuǎn)低于全國(guó)市場(chǎng)32%的水平。毫無(wú)疑問，在自主品牌市占率份額同比持續(xù)下滑、三包實(shí)施、節(jié)能惠民補(bǔ)貼取消的三重打擊下，自主品牌將更加雪上加霜。
同時(shí)，相關(guān)專家也表示，鑒于以往出臺(tái)限購(gòu)令的經(jīng)驗(yàn)，“潛在的購(gòu)車人可能會(huì)搶在政策出臺(tái)前購(gòu)買汽車，從而短期刺激這些城市的汽車銷量。”《中國(guó)證券報(bào)》所獲得的一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年前8個(gè)月，包括天津在內(nèi)的這8個(gè)城市汽車銷量增速均高于全國(guó)平均水平，天津、武漢和深圳更是超過了30%。12月15日當(dāng)晚，天津市各大汽車貿(mào)易市場(chǎng)及4S店均人滿為患，有網(wǎng)友戲言，“買汽車就像買大白菜一樣”。
但市民基于心理上的恐慌性購(gòu)買行為并不能消除“限購(gòu)令”對(duì)汽車行業(yè)中長(zhǎng)期的影響。
此外，政府出臺(tái)的“汽車限購(gòu)令”政策對(duì)緩解城市交通擁堵狀況以及環(huán)境污染狀況的長(zhǎng)期效果仍待考證。（凱迪數(shù)據(jù)研究中心文/鄒雨茉）
（云南房網(wǎng)為《云觀察》唯一授權(quán)發(fā)布網(wǎng)站，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)帖，否則后果自負(fù)！）
本站轉(zhuǎn)載文章和圖片出于傳播信息之目的，如有版權(quán)異議，請(qǐng)?jiān)?個(gè)月內(nèi)與本站聯(lián)系刪除或協(xié)商處理。凡署名"云南房網(wǎng)"的文章未經(jīng)本站授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。爆料、授權(quán)：news@ynhouse.com。
熱門評(píng)論